poniedz., 20 sierpnia
17:21

Mój punkt widzenia

Ocena użytkowników:  / 1
SłabyŚwietny 

Nawiązując do artykułu pt. „Akcyza jest, kasy brak” opublikowanego w nr wyd. 9 Głosu Wągrowieckiego z 26 lutego 2014 r. autorstwa Pana Cezarego Kucharskiego, na podstawie art. 31a ustawy z dnia 26 stycznia 1984 r. Prawo Prasowe (Dz. U. z 1984 r., nr 5, poz. 24 ze zm.) wnoszę o opublikowanie sprostowania w trybie art. 32 ust. 5 z wyżej cytowanej ustawy, przy którego redagowaniu należy wziąć pod uwagę następujące fakty.
Nieprawdą jest, że „wójt odmówił wypłaty z powodu błędu w oznaczeniu kodowym paliwa CN”, gdyż odmowa wynikała z powodu tego, że oznaczenie paliwa na złożonej przez Panią Czajkowską fakturze było niezgodne z zapisami art.1 ustawy o zwrocie podatku akcyzowego zawartego w cenie oleju napędowego wykorzystywanego do produkcji rolnej.
Nieprawdą jest, że Państwo Czajkowscy „pieniędzy na koncie nie mają do chwili obecnej”, gdyż pieniądze zostały przekazane na ich konto dnia 26 lutego 2014 roku, czyli zaraz po tym, jak otrzymaliśmy środki na ten cel od Wojewody Wielkopolskiego.


Nieprawdą jest także to, że orzeczenie Samorządowego Kolegium Odwoławczego nakazała wypłatę akcyzy, a jedynie uznało, że Pani Czajkowskiej przysługuje zwrot podatku akcyzowego na paliwo, które zakupiła w 2013 roku.
Nieprawdą jest również, że „wójt powiedział, że środków nie ma. Jak chcę, to mogę się odwoływać”, gdyż po uznaniu przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Pile, że Pani Czajkowskiej należy się zwrot podatku akcyzowego, mimo że kod paliwa był niezgodny z ustawą, uruchomiono procedurę pozyskania środków na wypłatę należnej kwoty. Rozpoczęła się ona, zgodnie z kodeksem postępowania administracyjnego, wznowieniem postępowania w sprawie przyznania zwrotu podatku akcyzowego. Następnie konieczne było wydanie decyzji o przyznaniu zwrotu akcyzy i dopiero po jej uprawomocnieniu się możliwe było złożenie wniosku o dotację do Wojewody.
W uzgodnieniu z pracownikiem Urzędu Wojewódzkiego przyśpieszono złożenie wniosku, pomijając oczekiwanie na uprawomocnienie decyzji o przyznaniu zwrotu i wniosek o przyznanie dotacji Wojewoda przyjął już po odebraniu decyzji przez Panią Czajkowską, znając termin kiedy będzie ostateczna. Informację o stanie toczących się czynności na prośbę redakcji przekazaliśmy drogą elektrowniczą i tylko Cezary Kucharski może napisać, że odpowiedź z Urzędu Gminy była anonimowa.
Nieprawdą jest, że „dopiero interwencja SKO oraz odwołania dają mu jakąś, na razie ulotną, gwarancję wypłaty pieniędzy.”, gdyż oprócz odwołania do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Pile nie było żadnych innych odwołań, a orzeczenie Kolegium było zgodne z moim osobistym przekonaniem, że nie kod na fakturze powinien decydować o przyznaniu bądź nieprzyznaniu zwrotu akcyzy, lecz to, że olej napędowy został zużyty do produkcji rolnej.
Nieprawdą jest, że „Czajkowski czuł się zadowolony (...), a później sądu, bo oczywiście były odwołania”, gdyż jak wcześniej stwierdziłem, decyzja Kolegium była zbieżna z moimi poglądami w sprawie zwrotu akcyzy i ani Urząd, ani Pan Czajkowski nie miał powodu odwoływać się do sądu. Sąd nie mógł przyznać mu racji, ponieważ nie rozpatrywał żadnej skargi w tej sprawie.
Nieprawdą jest, że „gmina nie ma obowiązku regulowania swoich zobowiązań w terminie”, gdyż Gmina ma taki obowiązek i reguluje wszystkie swoje zobowiązania terminowo.
Ponadto zauważam, że stwierdzenie Pana Czajkowskiego, że „załatwianie spraw w naszej gminie to katorga” to Jego subiektywna i krzywdząca ocena pracy Urzędu Gminy Damasławek.
Co do braku odroczenia terminu płatności IV raty podatku rolnego z 2013 roku wiadome jest, że do złożonego wniosku z uzasadnieniem należy dołączyć załączniki potwierdzające sytuację rodzinną i finansową wnioskodawcy oraz pozwalające sprawdzić, czy istnieje możliwość udzielenia pomocy publicznej ze względu na nieprzekroczenie limitu dopuszczalnej pomocy. Przepisy regulujące przyznawanie ulg w zapłacie zobowiązań podatkowych nakładają na wnioskodawcę uzupełnienie braków formalnych na wezwanie organu podatkowego. W przypadku Pani Czajkowskiej, mimo stosownego wezwania, takie braki nie zostały uzupełnione. W związku z tym przyznanie ulgi na niekompletny wniosek byłoby niezgodne z prawem do respektowania którego pracownicy administracji publicznej są zobowiązani.
W przypadku nieopublikowania sprostowania wniosek należy traktować jako wezwanie przed procesowe w trybie art. 39 1 ustawy Prawo Prasowe.
Wójt
mgr. inż. Andrzej Szewczykowski

Komentarze   

 
0 #2 wulf 2014-04-26 18:34
:)
Cytować | Zgłoś administratorowi
 
 
+1 #1 dyslektyk 2014-04-17 20:15
Te magister te kropkę na końcu to chyba dla zaakcentowania swojej władzy dołozyłeś.
Chyba że to skrót od
Możesz Gówno Robić I Nieźle Żyć.
Cytować | Zgłoś administratorowi
 

Dodaj komentarz

Regulamin dodawania komentarzy

Kod antyspamowy
Odśwież

Aquapark uzaleznienia pakos224px

 

 

Wielkopolskapowiat_wagrowiecki_herbMiasto_WagrowiecGmina_Wagrowiec1_skoki2_golancz3_damaslawek4_miescisko5_wapno
interiaangoragazeta prawnagazety lokalnegłos wielkopolskiitv wągrowiecjamajkakreisbotemotel-azylpietrakradio merkurysdpspltok fmwielspinwillisch_logo
aquapark_wagrowiecnielbaSTART-logo bgzPalucki Bank Spoldzielczy

Na naszej stronie internetowej stosujemy pliki cookies.

Korzystając z naszego serwisu internetowego bez zmiany ustawień przeglądarki wyrażasz zgodę na stosowanie plików cookies. Czytaj więcej…

Zrozumiałem